El fiscal divide la 'trama Amat' en 25 piezas separadas

De acuerdo con la información a la que ha tenido acceso IDEAL, el fiscal en su escrito recuerda que el pasado 31 de octubre el Grupo 2º de la Sección de Delincuencia Económica y Blanqueo de Capitales de la Dirección General de la Policía, remitió un informe en el que se clasificaban las más de 100 empresas vinculadas al alcalde de Roquetas en tres categorías. Por un lado estarían aquellas en las que no consta ningún tipo de relación con el Ayuntamiento de la localidad, por otro estarían aquellas cuyas relaciones se centran en trámites administrativos "sin entidad suficiente para considerar su investigación" y, por último, estaría un tercer grupo "con relaciones de mayor peso" que según el fiscal se refieren "mayoritariamente a acuerdos y licencias urbanísticas".

La Fiscalía pide que los esfuerzos de la investigación se centren en este tercer grupo que estaría formado por 25 empresas y, teniendo en cuenta que la Ley de Enjuiciamiento Criminal permite que aquellos "delitos conexos" se puedan hacer de forma separada "para juzgar a cada uno de los encausados, cuando sean varios, podrá acordar el juez la formación de piezas separadas que resulten convenientes". Así, en este caso concreto "habida cuenta del volumen" del procedimiento abierto y "con el objeto de facilitar y acelerar la investigación de los hechos", el fiscal reclama la creación de piezas separadas para cada una de las empresas del tercer grupo.

Además de fragmentar la 'trama Amat' con 25 nuevas causas separadas, la Fiscalía también pide que se investiguen otras 22 empresas mercantiles mencionadas en el informe de la Policía Nacional del pasado mes de octubre. Para ello, pide "certificación por parte del Ayuntamiento de Roquetas de Mar de las relaciones jurídicas mantenidas con el citado grupo de empresas durante los últimos 15 años". Con esos datos, el fiscal quiere que el Grupo 2º de la Sección de Delincuencia Económica y Blanqueo de Capitales de la Policía Nacional emita un informe.

Como se recordará, desde hace tiempo se investigan más de un centenar de empresas en las que figurarían hijas, yernos, hermanos, primos, cuñados, consuegros o sobrinos del alcalde roquetero. Una maraña de empresas, que según viene denunciando la asociación Amayt, podría superar las 300, y se habrían beneficiado de decisiones urbanísticas en el municipio durante los mandatos de Gabriel Amat. La asociación ha pedido un juez de apoyo para el Juzgado número 1 de Roquetas, que lleva cinco años investigando una causa que desde el mismo se reconoce de "gran complejidad".

Las 25 empresas que tendrán causa separada

En cuanto a las 25 empresas sobre las que la Fiscalía pone de manera especial el foco, se trataría de las siguientes:

-Agrupaejido S.A: se pide que se solicite al Ayuntamiento la remisión del expediente de reparcelación de la Unidad de Ejecución 106, así como de las licencias urbanísticas concedidas entre 2004 y 2009.

-Altos de Aguadulce S.L: reclama al Ayuntamiento una copia de los expedientes de estudio de detalle 18/2004 y 19/2004, así como de las licencias urbanísticas concecidas entre 2003 y 2006.

-Arkímedes Real Estate S.L: pide copia de varios expedientes y las licencias aprobadas entre 2003 y 2006.

-Caniraga S.L: solicita al Ayuntamiento copia del expediente de modificación puntual del Plan Parcial 4/2004 y de una licencia urbanística concedida en 2004.

-Complejos Apocalipsis S.L: pide al Ayuntamiento copia de varios expedientes urbanísticos.

-Eureblank Construcciones S.L: reclama al Consistorio copia de las licencias urbanísticas conseguidas entre 2003 y 2008.

-Explotaciones Haza del Comandante S.L: se quiere examinar la licencia urbanística concedida en 2008.

-Gepisur S.L: pide copia de la licencia urbanística de 2014.

-Global Asesores y Gestores Inmobiliarios S.L: pide al Ayuntamiento copia de la licencia aprobada en 2005.

-Gofeman S.L: reclama copias de las licencias urbanísticas concedidas entre 2005 y 2007.

-Grupo Eureka Inversiones Inmobiliarias SICAV S.A: reclama copia de cinco expedientes urbanísticos.

-Haza de Las Marinas S.L: pide que se solicite al Ayuntamiento copia de las licencias urbanísticas aprobadas entre 2004 y 2008.

-Hortofrutícola Costa de Almería S.L: se quiere examinar las licencias urbanísticas aprobadas entre 2005 y 2014.

-Inversiones Prodamasa S.L: pide ver las licencias urbanísticas entre 2006y 2015.

-Inversiones Prohome S.L: reclama copia de las licencias urbanísticas entre 2003 y 2009.

-Predios del Sureste S.L: quiere ver la licencia concecida en 2003.

-Promociones La Loma del Puerto S.L: reclama copia de la licencia urbanística aprobada en 2011.

-Promociones Rysefe S.L: copia de las licencias urbanísticas entre 2003 y 2006.

-Promociones Urbanísticas del Mediterráneo Domus S.L: copia de las licencias concedidas entre 2004 y 2005.

-Seyfer: copia de dos expedientes urbanísticas y la licencia concedida en 2004.

-Softcourt S.A: copia de cuatro expedientes urbanísticos.

-Surponiente S.A: reclama copia de cuatro expedientes urbanísticos y d ela licencia concedida en 2008.

-Terrenos de Roquetas S.L: reclama copia del expediente de reparcelación de la Unidad de Ejecución 85, así como otros tres expedientes urbanísticos y las licencias concedidades entre 2003 y 2007.

-Tremont S.L: pide copia de los expedientes de reparcelación de las Unidades de Ejecución 106 y 85.

-Urbaentinas S.L: pide copia de la licencia urbanística concedida en 2004.