Polémicas innovaciones urbanísticas

López anunció también que su partido se abstendría a partir de ahora en las innovaciones al PGOU que proponga el equipo de Gobierno del PP, ya que «si hay que solucionar el problema de algún vecino no nos vamos a oponer» pero insistiendo en la nulidad del plan.

La portavoz de los populares, Eloísa Cabrera, consideró que la calificación de nulidad del PGOU de los socialistas era una «afirmación grave» y recordó que el documentó está aprobado en última instancia por la Junta de Andalucía aunque «es un documento vivo que se puede modificar», que es lo que se está haciendo con las innovaciones. «Es verdad que los tiempos ahora hablan de nuevas necesidades pero es un documento que incorporó todas las normativas y que fue devuelto tres veces para incorporar cambios, si ustedes creen -refiriéndose a los socialistas- que es nulo de pleno derecho, actúen en consecuencia».

La mayoría de los puntos urbanísticos fueron aprobados con los votos del PP y la abstención del resto, pero hubo uno, que al parecer contenía varios cambios urbanísticos diferentes, que provocó el rechazo de la oposición.

El más beligerante fue el concejal de Izquierda Unida, Juan Pablo Yakubiuk, que criticó que se llevarán todas juntas en un mismo punto dificultando la transparencia del proceso. La mayoría de los cambios corresponden a alegaciones presentadas por particulares y sociedades mercantiles y Yakubiuk criticó que «los criterios por los que se estiman y se desestiman no están claros». Así, el edil de IU denunció las alegaciones aceptadas son de mercantiles y las desestimadas son las presentadas por los ciudadanos, en algunos casos aun reclamando lo mismo que las empresas. «Vemos como se estima a una mercantil y como se desestima a un particular sin una justificación», criticó para añadir que «lo mismo que piden los particulare los están pidiendo las mercantiles y a las mercantiles sí se les concede».

En parecidos términos se expresó el portavoz de Indapa, José Porcel, que calificó el grupo de innovaciones como una modificación «de calado». «Defendemos que las innovaciones sean una a una y haya más claridad, que sean comprensibles y estamos dispuestos a apoyar casos razonables, pero esta forma nos parece que es hacer una gran modificación del PGOU», comentó, y añadió que «se aceptan unas alegaciones y se rechazan otras, a veces aplicando los mismos criterios».

La portavoz de los populares responsabilizó de las decisiones a los técnicos municipales y negó que fuera el equipo de Gobierno el que tome las decisiones a la hora de aceptar o denegar alegaciones. Además, recordó que todas las innovaciones pasan ahora a la Junta de Andalucía que tiene la última palabra antes de su aprobación definitiva.

También hubo intenso debate en una innovación aprobada a instancias de Promociones Gramelmar que afecta al Camino del Puerto sobre el que IU ha pedido en varias ocasiones mejoras para garantizar la seguridad de los peatones. El concejal de IU, Juan Pablo Yakubiuk se alegró que se vaya a actuar pronto en esta vía que necesita una mejora urgente, pero advirtió que de todas las innovaciones tratadas en el pleno, esta concreta es «especialmente delicada» ya que según advirtió se perderán 1.400 metros cuadrados de espacios libres, incumpliendo los mínimos de la LOUA. El concejal de IU se preguntó por la justificación legal de un cambio que implica la pérdida de espacios libres a cambio de equipamiento. El asunto irá al Consejo Consultivo pero «¿por qué se trae a sabiendas de que se incumple la normativa?», se preguntó.

Desde el PP, Eloísa Cabrera respondió que tiene todos los informes aprobados y «yo lo he firmado y lo volvería a firmar 1.000 veces porque confío en los técnicos».

Eloísa Cabrera no responde porque ve «mala intención» El pleno del viernes se desarrolló con normalidad y buenas formas. El momento con más agresividad de la sesión se vivió cuando el concejal de Izquierda Unida, Juan Pablo Yakubiuk, preguntó por la justificación legal de una modificación del planeamiento sobre la que dudó que cumpliera la normativa. La respuesta de la portavoz del PP, Eloísa Cabrera, fue que la técnico responsable del proyecto ya respondió en su día en Comisión Informativa y dijo que «no voy a contestarle porque veo mala intención, como en casi todo lo que pregunta».