El PSOE pide explicaciones por el aumento de la edificabilidad de Pueblo Canario
El Grupo Municipal Socialista de Roquetas ha anunciado a IDEAL su intención de pedir explicaciones al equipo de Gobierno del PP en el Pleno de esta semana, por lo ocurrido con la parcela en la que se ubicaba hasta hace poco el conocido como Pueblo Canario, recientemente derribado con la intención de construir 700 viviendas por parte de una empresa vinculada a Cajamar.
Julio Valdivia
Martes, 10 de mayo 2016, 11:37
El portavoz socialista en el Consistorio, Juan Ortega, recuerda que la licencia inicial para esta parcela, concedida en 2006, permitía la construcción únicamente de ... 369 viviendas con sus respectivas plazas de garaje, cantidad que se ha doblado tras diversas gestiones en los últimos años. Así, apenas un mes después de la concesión de la licencia, la empresa solicitante, Inversiones Italán S.L. amplió el número de viviendas a 449 y tres años después, solicitó una nueva ampliación a 655 que poco después amplió en su solicitud a 698.
La ampliación solicitada fue denegada por el Concejal de Urbanismo ese mismo año, por lo que la empresa recurrió la decisión al Contencioso Administrativo. Dos años después, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Almería termina dando la razón a la empresa y autorizando la ampliación de viviendas a 655 por «silencio administrativo» del Ayuntamiento de Roquetas. Ese mismo año, meses después de la sentencia, Cimenta 2, sociedad perteneciente a Cajamar, solicitó el cambio de titularidad de la parcela, al comprarla a Inversiones Italan.
Ante estos hechos, desde el Grupo Socialista se pregunta al equipo de Gobierno «en base a qué normativa se altera el número de viviendas de la licencia de la parcela del antiguo Pueblo Canario de Playa Serena». También se ha pedido una explicación sobre qué ha pasado para que donde se iban a construir 369 apartamentos se acaben construyendo 655.
Ortega ha pedido igualmente explicaciones por el hecho de que la licencia acabe siendo aprobada por «silencio administrativo» del Ayuntamiento, después de que la Concejalía de Urbanismo denegara la ampliación, «¿por qué no se persona el Ayuntamiento en el Juzgado de lo Contencioso Administrativo?», se preguntaba el portavoz socialista.
Por último, el PSOE se interesa por el cumplimiento de la actual licencia de los parámetros contemplados en el PGOU y por las fechas de presentación del proyecto de ejecución de la citada licencia y las fechas de su correspondiente aprobación.
Concesiones
En el mismo Pleno los socialistas también preguntarán por las concesiones de terrenos aprobadas en los últimos años por el Ayuntamiento, como la del parque acuático, el acuario o el colegio británico. El Grupo Municipal quiere saber cuántas concesiones hay vigentes a 30 de mayo de 2013 y en qué estado se encontraban en esa fecha con respecto al pago del IBI, las tasas municipales y el canon anual que deben pagar al Ayuntamiento a cambio de la citada concesión.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
